+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Крупная сделка продажа по заниженной стоимости заключение эксперта

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего. Следовательно, существуют законные юридические схемы, когда продажа имущества не несет никакой налоговой нагрузки для продавца. Важно Фабула дела:. Управляющая компания в лице участницы общества обратилась к физическому лицу с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков. Иск мотивирован тем, что земельные участки, принадлежавшие управляющей компании, проданы покупателю по заниженной цене в ущерб интересам общества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дмитрий Розенфельд. Маркетинг сложных продаж

Крупная сделка продажа по заниженной стоимости заключение эксперта

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаков Александр Михайлович, Романов Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря года, принят отказ Митрохина В.

Суд признал недействительным договор купли-продажи торгово-производственной базы от Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третьи лица- обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, неверное установление существенных для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцами не доказано, что по состоянию на В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Казаков А. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Романов Р.

Остальные доводы кассационных жалоб третьих лиц аналогичны доводам кассационной жалобы ответчика. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьих лиц заявила ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности дополнительно ознакомиться с материалами дела для формирования правовой позиции по делу, а также возможности представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом мнений представителей остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку у всех лиц, участвующих в деле было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей правовой позиции по делу, а возможность представления в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, их исследование и оценка судом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вне зависимости от причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы и требования кассационных жалоб. Представители истцов возражали против доводов кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Митрохин В. Москвы, ул. Цена объекта составляет 1. Указанная цена установлена соглашением сторон договора, является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит пункт 2. Сторонами договора Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Согласно выводам представленного в материалы дела по результатам проведенной по делу судебной экспертизы заключения эксперта от Черемушкинская, д.

Указанное экспертное заключение не было оспорено лицами, участвующими в деле в установленном законом порядке, о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле заявлено не было.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров наблюдательным советом общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера пункт 6 статьи 79 Закона. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников акционеров может свидетельствовать, в частности, следующее:. Судам также следует учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления, если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признается недействительной. Суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств:. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения.

В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.

В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной. В нарушение требований пункта 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах, положений Устава общества, решение об одобрении указанной сделки общим собранием участников акционеров общества не принималось, собрание по данному вопросу не созывалось и не проводилось, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу, что установленный законом порядок одобрения спорной сделки нарушен.

Принимая во внимание, что цена договора купли-продажи от Оценивая как несостоятельные доводы ответчика и третьих лиц о добросовестном поведении покупателя имущества, которому были представлены документы, свидетельствующие о том, что для общества сделка не является крупной балансовая стоимость имущества по данным представленного генеральным директором Казаковым Александром Михайловичем бухгалтерского баланса на Поскольку объектом спорного договора купли-продажи являлось недвижимое имущество - торгово-производственная база, покупателю - Шатуновой Т.

Так, принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона об акционерных обществах, прямо отнесено к компетенции общего собрания акционеров пунктом При совершении сделки с недвижимым имуществом покупатель, действуя добросовестно, зная об установленных статьей 79 Закона об акционерных обществах ограничениях, должен был ознакомиться с учредительными документами общества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе действительную рыночную стоимость объекта, реализацию объекта по явно заниженной стоимости, на невыгодных для общества условиях, суды правомерно не признали покупателя недвижимого имущества разумным и добросовестным участником гражданского оборота, ссылающегося на представленный ему баланс с указанием балансовой стоимости имущества 0,00 руб.

При этом действия бывшего генерального директора общества при совершении сделки правомерно расценены судами как недобросовестные в отношении других участников гражданских правоотношений статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении о ее одобрении либо в приложенном к этому решению об одобрении проекте сделки.

Последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например, изменение цены сделки, увеличение срока действия поручительства или соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога.

Не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для общества снижение размера неустойки для должника, снижение размера арендной платы для арендатора и т.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Митрохиным В. Таким образом, как правильно указано судами, представленное в материалы дела решение общего собрания акционеров от Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 , 67 , 68 , 71 , части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сделка является крупной, требующей одобрения общим собранием акционеров общества, однако доказательства такого одобрения в материалах дела отсутствуют, спорной сделкой причинены убытки как обществу, так и его акционерам, суды правомерно признали спорную сделку недействительной.

Отклоняя доводы ответчика и третьих лиц о том, что суд первой инстанции не дал оценки и неправомерно не принял во внимание балансовую стоимость объекта, отраженную в балансе и бухгалтерской справке на Отклоняя доводы ответчика и третьих лиц о том, что возможность ретроспективной переоценки основных средств действующим законодательством не предусмотрена, о том, что при квалификации сделки как крупной следует руководствоваться ее балансовой стоимостью, а не заключением эксперта, полученным в ходе судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок, обязано доказать нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников акционеров , то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В рассматриваемом же случае суд первой инстанции принял во внимание результаты судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта для установления факта причинения обществу убытков в связи с продажей объекта недвижимого имущества по явно заниженной цене. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Приведенные в кассационных жалобах доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Председательствующий судья. Денисова В.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаков Александр Михайлович, Романов Роман Александрович.

Крупная сделка продажа по заниженной стоимости заключение эксперта проданы покупателю по заниженной цене в ущерб интересам общества.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля г. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, и открытого акционерного общества "Уруссинский торг", р. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан,. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Уруссинский торг", р. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего. Следовательно, существуют законные юридические схемы, когда продажа имущества не несет никакой налоговой нагрузки для продавца. Риск оспаривания сделки заинтересованными лицами другими акционерами, участниками, иными заинтересованными лицами. В результате недобросовестный продавец вернет и имущество, и останется при тех суммах, которые ему были переданы неофициально. Но, как это часто бывает, покупатель уже успевает инвестировать свои средства в приобретенное недвижимое имущество или бизнес, которые впоследствии крайне затруднительно возместить.

Внимание С учетом установленного в ст. Инфо В указанном деле судами было установлено, что общество с ограниченной ответственностью продавец заключило договор купли-продажи недвижимого имущества по заниженной цене, в связи с чем один из участников общества обратился с иском о признании сделок притворными.

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня года. Полный текст постановления изготовлен 12 июня года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Ростов-на-Дону, пер.

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с пунктом 3. Предметом настоящего обобщения являются дела, рассмотренные Арбитражным судом Амурской области за период с За указанный период судьями рассмотрено 13 гражданских споров, из них корпоративных споров. Совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности сделки, независимо от их размера или наличия заинтересованности не подпадают под установленный законом особый режим их совершения и, следовательно, не могут быть признаны недействительными по этому основанию. Отсутствие в законодательстве определения понятия обычной хозяйственной деятельности представляет некоторые сложности при рассмотрении споров данной категории. Необходимо отметить, что в рассматриваемый период менялся подход к характеристикам обычной хозяйственной деятельности, как на уровне правоприменения, так и на законодательном уровне. В период до

о признании недействительным договора купли-продажи и применении на составляла 0,00 рублей, а также заключению эксперта ООО . по заниженной цене, в отсутствие одобрения совершения крупной сделки.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 3 ПРОСТЫХ СПОСОБА, КАК ПРОДАТЬ БИТКОИН ЗА РУБЛИ. Вывод и продажа криптовалюты в 2018 году.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.