+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Судебная система в московском централизованном государстве

В Судебнике г. Так как в это время еще не было разделения административных и судебных функций, процесс централизации системы государственной власти и управления способствовал и централизации судебных органов, установлению верховной юрисдикции великого князя московского. Наряду с преодолением сепаратистских устремлений удельных князей, великий князь проводил политику ограничения судебной власти органов местного управления, подчинения местных судов центральным судебным учреждениям, разграничения подсудности судов и установления определенной системы инстанций. Следует отметить, что нормы судебного права составляли основу содержания Судебника г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лекция 16. Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации.

История Российского государства и права

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам.

Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Рожнов А. Судебная система в эпоху образования Русского централизованного Московского государства включала несколько разновидностей судов, а точнее говоря, учитывая преимущественно личный характер осуществления судебной деятельности в данный период, категорий лиц, которые имели право вершить правосудие.

Высшими судебными инстанциями являлись великокняжеский и боярский суд. Суд великого князя рассматривал наиболее серьезные и сложные дела, которые передавались из Боярской Государевой думы и приказов, разрешал конфликты между князем и его слугами, производил судебное разбирательство споров с участием лиц, которым было пожаловано право-привилегия быть судимыми самим государем. Также великий князь мог принять к своему рассмотрению вообще любое дело, которое вызвало у него интерес.

Суд великого князя не был единоличным, поскольку наряду с самим великим князем или заменявшим его сыном либо боярином, специально назначенным князем, он также включал нескольких лиц из ближайшего окружения государя. Право суда и помилования как прерогативы российской державности: Сравнительное историко-законодательное исследование. Общая и Особенная части. По мере расширения Московского государства и увеличения численности населения для князей становилось все более затруднительным лично, непосредственно творить суд, поэтому они стали все чаще решать дела лишь в порядке доклада и поручать разбор поступавших к ним дел различным судебным органам или отдельным лицам - боярам введенным или иным лицам, ведавшим теми или иными отраслями дворцового управления.

Древности русского права. Что касается боярского суда, то Судебник г. До Судебника бояре-судьи могли самостоятельно рассматривать и разрешать поступавшие к ним дела, в случае затруднений обращаясь к великому князю за указаниями. Судебник же отменил принцип единоличности боярского суда, предписав, чтобы "на суде быти у бояр и у околничих диаком" ст.

Тем самым боярский суд был преобразован в коллегиальный орган в составе боярина или окольничего и дьяка, причем роль последнего заключалась именно в осуществлении правосудия совместно с боярином, а не просто в присутствии на его суде. Суд боярской коллегии мог самостоятельно принимать решения по рассматриваемым делам или передавать их в доклад великому князю, если "жалобника" было "непригоже управити" ст.

С точки зрения размера судебных пошлин боярский суд был приравнен к суду великокняжескому ст. Сергеевича, "сопоставление худородного дьяка с благородным боярином в одном и том же суде и необходимость единогласия таких разнородных элементов представляет реформу великой важности.

Московская Русь наследовала бояр Руси домосковской; в состав этого высшего класса вошла масса княжеских фамилий, лишенных московской властью своих старинных верховных прав.

Московские государи продолжают пользоваться услугами бояр и дают им звание "введенных", но, чтобы ослабить их значение, они ставят рядом с ними дьяков. Побежденные московскими государями владетельные князья нисходят в разряд бояр; этих именитых бояр тоже надо принизить, и вот к ним подмешивают дьяков". Московские князья "присоединяют дьяков к боярам не по теоретическим соображениям о превосходстве коллегиального начала над единоличным, а для того, чтобы создать в дьяках противовес боярам.

Великий князь Иван Васильевич в делах внутреннего управления является столь же тонким политиком, каким он был и в делах внешних". В качестве суда первой инстанции великий князь и Боярская Государева дума выносили приговоры по местническим спорам, осуществляли правосудие по государственным политическим преступлениям, а также судили лиц, виновных в совершении должностных преступлений, в том числе судей.

Великий князь и Боярская Государева дума, кроме того, являлись высшей судебной инстанцией в отношении нижестоящих судов. Дела могли поступать к ним на рассмотрение в случае разногласий между судьями, их сомнений в способе разрешения дела, при отсутствии соответствующей юридической нормы или необходимости ее однозначного толкования со стороны высших органов власти. Великий князь и Боярская Государева дума также осуществляли "пересуд" приговоров нижестоящих судов по жалобам тяжущихся при обвинении ими судей в умышленном неправосудии ст.

Наконец, суду великого князя и Боярской Государевой думы подлежали дела, которые поступали к ним в порядке доклада от наместников и волостелей, не наделенных правом боярского суда. Центральными судебными органами являлись суды приказов. В качестве судебной инстанции приказы выделились еще в конце XV в. С середины XVI в. На местном уровне государственными судебными органами являлись суды наместников и волостелей. Осуществление правосудия для кормленщиков и их тиунов являлось одним из ключевых направлений деятельности и источников дохода.

Объем судебной власти наместников и волостелей был неодинаков. Кормленщики с "боярским судом", то есть с полной судебной компетенцией, имели право самостоятельно рассматривать все категории подведомственных им дел, в том числе важнейшие - о холопстве и о наиболее тяжких общеуголовных преступлениях, и выносить по ним решения. Наместники же и волостели без права "боярского суда" были обязаны передавать такие дела в порядке доклада великокняжескому или боярскому суду, и вышестоящая судебная инстанция принимала по ним окончательные решения ст.

В частности, Судебник прямо запрещал кормленщикам, не обладавшим правом боярского суда, без доклада казнить воров и убийц и выдавать отпускные грамоты холопам ст. Вслед за исконным правовым обычаем древнего судопроизводства, а также для контроля за судебной деятельностью кормленщиков закон закреплял требование о том, чтобы на суде у них присутствовали представители местного населения: дворский, староста и "лучшие люди" ст.

С этой же целью в середине XVI в. Таким образом, судебная власть наместников и волостелей была ограничена "сверху" - со стороны вышестоящих органов и поставлена под надзор "снизу" - со стороны местных "судных мужей". С созданием губных учреждений суд по важнейшим уголовным делам стал передаваться из ведения наместников и волостелей губным органам.

Помимо вышеназванных государственных судебных органов, также действовали иные суды. Вотчинные и помещичьи суды осуществляли на основе норм обычного права правосудие в отношении крестьян, холопов и других лиц, проживавших в вотчинах и поместьях. С точки зрения круга дел, подлежавших рассмотрению поместно-вотчинного суда, его компетенция различалась в зависимости от объема пожалованного лицу судебного иммунитета, который мог колебаться от права землевладельца судить "своих" людей "во всем" до отсутствия у него права суда вообще.

Суд мог вершить как сам землевладелец, так и те лица, которым он "приказывал", например в монастырских вотчинах наряду с настоятелем монастыря судьями могли быть келарь, строитель, посельский и др. На суде вотчинника или помещика обязательно должны были присутствовать староста и "лучшие люди". Споры между лицами, подвластными вотчиннику или помещику, и иными лицами, которые относились к другой подсудности, рассматривались в рамках "смесного" суда. Одинаковые формулировки жалованных несудимых грамот о праве вотчинного суда свидетельствуют об однородности этого института.

Крестьяне дворцовых сел и волостей находились в ведении дворцовых приказчиков и посельских, а центральным органом для них являлся приказ Большого дворца. Суд над черносошными крестьянами осуществлялся выбранными ими земскими судьями. Очень часто судебные споры, в первую очередь земельные, рассматривались "данными" судьями, то есть специальными должностными лицами, которые "давались" государем или местным начальством по просьбе сторон для рассмотрения их спора.

Причем тяжущиеся нередко просили назначить им в качестве судей конкретных лиц, и это их право было отменено Судебником г. Жалобы на действия "данных" судей подавались тому, кто их назначил.

Судебные приговоры по делам, рассмотренным "данными" судьями, исполнялись так же, как и в других государственных судах.

Споры о земле и ином имуществе, которое подлежало регистрации в писцовых книгах, могли разбираться писцами и "разъезжими" судьями, направлявшимися в уезды для проведения земельных описаний. В условиях господства принципа нераздельности административной и судебной властей данные должностные лица могли при реализации своих непосредственных управленческих полномочий параллельно рассматривать соответствующие юридические конфликты.

Составленные судьями протоколы докладывались государю, и на основании его приговора соответствующие земельные участки или иное имущество записывались в писцовых книгах за конкретными лицами. В тех случаях, когда тяжущиеся лица или преступник и потерпевший были подсудны разным судьям, например если возникал спор между монастырскими крестьянами, подвластными игумену, и их соседями из черносошной волости, которые находились в ведении волостеля, создавался "смесный", или "вобчий" суд из представителей обеих сторон ст.

Состав такого суда был различен в зависимости от участников спора: в качестве судей могли выступать кормленщик или его тиун с одной стороны и вотчинник или его приказчик с другой; вотчинники или их приказчики - с обеих сторон и т. В целях обеспечения большей объективности судебного разбирательства судьи-вотчинники иногда избирали себе третейских судей или испрашивали у государя "данных" судей.

Гражданские споры вобчие судьи, как правило, рассматривали по месту жительства ответчика, а дела о преступлениях - по месту их совершения.

Порядок судопроизводства в смесных судах был таким же, как и в любых других судах. Решение по делу должно было приниматься судьями единогласно, а если они не могли прийти к компромиссу или сталкивались с затруднениями в решении спора, то дело передавалось в доклад государю.

Судебный приговор, по всей вероятности, выдавался смесными судьями сообща и приводился в исполнение приставом той стороны, которая проиграла дело. Наказание татей и разбойников производилось вобчими судьями совместно. Судебные пошлины делились ими пополам либо поступали в пользу того судьи, в чьем "присуде" находилось лицо, признанное виновным.

Подсудность дел смесному суду определялась характером судебных полномочий, которые были предоставлены конкретным пожалованным лицам. В частности, возможность рассмотрения смесными судами дел о душегубстве, разбое или татьбе с поличным зависела от того, имели ли соответствующие судьи право разбирать такие дела по существу. Древние русские смесные или вобчие суды.

О церковном судоустройстве в древней России. Мирские общинные суды разбирали внутриобщинные споры своих членов. Чрезвычайно распространенной формой разрешения юридических конфликтов являлся третейский суд.

К третейскому разбирательству обращались не только индивидуальные лица, но и коллективные субъекты - общины и монастыри, а также князья. Третейский суд мог рассматривать личные споры частных лиц, не затрагивавшие интересов государства, решая при этом как сугубо правовые вопросы, так и иные, в частности связанные с оценкой имущества или его разделом.

Тяжущиеся стороны по обоюдной договоренности выбирали себе третейского судью или судей либо прибегали к иным способам их избрания, например, истец предлагал ответчику трех лиц, из которых тот выбирал одного. Универсальным требованием к судьям являлась их нравственная безупречность, а другие условия, которые могли предъявляться к ним, зависели от характера судебного спора: так, в земельных тяжбах в качестве третейских судей, как правило, выступали местные старожильцы.

Если судей было несколько, то решение по делу должно было приниматься ими единогласно либо в случае разногласия им надлежало передать спор на суд третьего, которого они выбирали сами или который заранее определялся спорящими сторонами. Исполнение приговора третейского суда производилось проигравшей стороной добровольно или обеспечивалось неустойкой в пользу судьи судей или князя.

Иногда оба тяжущихся писали в пользу друг друга равноценные кабалы, которые вручали судьям, и по завершении суда они выдавались победившей стороне для взыскания иска с проигравшей.

Решение третейского суда было окончательным и не подлежало обжалованию. С начала XVI в. В "третейской" записи указывались участники спора, его суть, имена судей, срок явки сторон на суд и меры взыскания за неявку или неисполнение приговора. Кроме вышеуказанных судов, судебные функции также осуществляли и некоторые другие лица: казначеи, слободчики, лица, получившие право производить суд на основании откупа, и др. Особое место в судебной системе Московского государства занимали церковные святительские суды.

Согласно церковным и светским источникам церковного права к их подсудности относилось несколько категорий дел. Во-первых, церковные суды рассматривали дела о преступлениях и спорах, которые в силу их особой природы были переданы в ведение Церкви. Таковыми являлись преступления против веры и Церкви богохульство, ересь, кощунство, святотатство и др.

Фактически вся юридическая сторона жизни, касавшаяся религии, семьи и нравственности, находилась в компетенции святительского суда. Во-вторых, церковному суду были подсудны сугубо духовные дела представителей Церкви, гражданские споры, в которых обеими сторонами являлись духовные лица, и преступления, совершенные ими, за исключением государственных политических и наиболее опасных общеуголовных - убийства, разбоя и татьбы с поличным.

В-третьих, наряду с духовенством святительскому суду подлежали лица, находившиеся под патронатом Церкви. Наконец, еще одной категорией лиц, которые были подсудны церковному суду, являлись крестьяне и иные лица, проживавшие и трудившиеся на церковных и монастырских землях.

Право суда над ними базировалось на вотчинных началах. В автокефальный период именно соборы Русской Церкви и ее предстоятель митрополит имели статус высших судебных органов, которые рассматривали наиболее важные и сложные духовные дела и судили высшее духовенство и настоятелей крупнейших монастырей. На епархиальном уровне судебная власть принадлежала епархиальному архиерею, собору епархиального духовенства и назначенным епископами наместникам, в основном из числа монахов.

Судебные функции на десятинном уровне осуществляли десятильники и судьи из местных священников и настоятелей монастырей. Крестьян церковных и монастырских вотчин судили игумены, келари, волостели, посельские, приказчики и другие лица.

Над монастырской братией вершили суд настоятели монастырей лично или вместе с соборными старцами, келари и другие лица, наделенные настоятелями правом суда.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Рожнов А. Судебная система в эпоху образования Русского централизованного Московского государства включала несколько разновидностей судов, а точнее говоря, учитывая преимущественно личный характер осуществления судебной деятельности в данный период, категорий лиц, которые имели право вершить правосудие.

Судебный процесс русского централизованного государства. актов удельно-вечевого и Московского периодов русского государства государства и подчинения отдельных княжеств Московскому власть Великого князя.

Российский Государственный университет нефти и газа им. Губкина Керосинка. В период сложившегося Русского централизованного государства суд не был отделен от органов власти и управления. Судебник г. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами. Боярская Дума являлась связующим звеном между судом великого князя и остальными судебными инстанциями. Статья 1 Судебника г. Суд осуществляли бояре или окольничие в присутствии государственного чиновника - дьяка.

.

.

.

.

Процесс образования Русского централизованного государства В Московском государстве судебные органы подразделялись на . В данном Судебнике также получила дальнейшее развитие система доказательств.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мария

    наконец появился ато уже заждался